公立医院指导意见公布：国务院再次开错了医改的药方[转载]

经过数年的冗长烦闷的讨论，今天国务院公布了公立医院指导意见，似乎在党和政府的强力指导下，公立医院的所有问题乃至医疗体制的所有问题很快可以一扫而尽了。

; L: n0 g+ _$ x6 G2 M, @可惜，我不得不毫不报希望地说：温总理再次开错了医改的药方。

( l5 p) g1 L* c. k  K' O+ O现有医疗体制的问题，大家基本上都达成了共识，主要是：
# C6 o5 b2 T5 T! b/ L; T
* C* O. a1 r- F1）医药不分家，公立医院垄断药品流通渠道，通过加价来获得利润，并将成本转嫁给患者。
( g; v; v) U- }& t9 N/ }
这直接导致了“药厂－医药代表－医生回扣”的灰色环节，从而产生了市场经济下最大的笑话：低价高效药品反而丧失了竞争力；高价药品反而大行其道。
% ^0 U& c2 _& q  c7 C9 S/ F2 T
2）公立医院缺乏竞争对手，民营医院无法获得平等的竞争地位

2 n# [7 r1 z7 i2 P; J虽然现在有各样的民营医院，可是民营医院通常被限制在一些特色科目上，民营医院无法平等地进入社保体系，民营医院的医生在职称资格等方面无法获得平等的机会，民营医院无法获得同等的来自政府的资金支持。
" s* N8 _, v, a
7 Q. _7 I- r9 E& ?2 j- {最可笑的是，民营医院甚至被人为地定义为是“营利性机构”，而公立医院被人为定义为是“公益性机构”。
. T; y" r3 |8 p: j4 D" ~$ W7 W2 y/ K
, b9 f3 L. K8 o& F, M& x3）卫生管理系统权力太大太集中，直接干预到医院的经营和管理

各级卫生管理系统直接干预医院的经营和管理，甚至插手药品的流通渠道。

2 A3 n8 i+ j+ y) O: S* J5 G' U! N- N面临这样的问题，温总理的想法是：在不改变现有体制的前提下，希望各个部门能够拿出良心和责任，真正实践“三个代表”，从目前的实际上的“营利导向”，回归到“公益导向”。
; Y# \. t# L) Q, [
可是，在市场经济的大潮下，公立医院，甚至卫生管理系统都已经成为独立的利益群体，所谓“鸟为食亡，人为财死”，怎么可能看着赚钱的机会而无动于衷呢？
* P3 d+ w  T: Q- M! g
+ _2 }; H/ r& d0 ?3 X, S" S# D=========================

各个利益群体，追求利益的最大化无可厚非。所以，这就要求我们的制度设计者们在制度设计上避免人为的垄断，充分实现平等主体的自由竞争。这才是市场经济的最大意义。实在不知道，为什么温总理没有想到这点，或许温总理以为所有的部下都能像他那样不为利所动，不为欲所移？

市场经济的问题，却开出了计划经济的药方？政府那么多的智囊，要么是拿了利益集团的好处费，要么是实在愚不可及，真是匪夷所思，匪夷所思啊。不信我们来看看：

; [8 p1 c, @7 m/ }" ~( i& m最简单的例子就是：所谓的取消药品加价。实在是太经不起推敲了。

0 G. c: Y  m3 x1 x- C1 {如果依然是目前的医院垄断药品流通管道的话，原来是10元的进价，加价5元变为15元；现在直接按照15元的进价就可以拉。然后通过其他方式，将差价返还给医院。这样的事情，在中国实在太***容易操作了。请原谅，我用了粗口。

再比如，如果我是医生，同样的药品，同样的成分，回扣却是按照价格的10％的话，任何有理性的人，都会选择推荐高价格的药品给患者啊。回扣的问题十多年没有消除，难道今后就可以一劳永逸地消除了么？这不是自欺欺人么？
$ j' F  s/ |; w0 I, l- Y2 \7 S
同样，医疗管理机构运用手中的权力可以决定人事的任命，可以决定药品的采购，那为什么不可以在其中捞一些好处呢？温总理真的有办法制止这样的行为么？
  ]. Q4 ~' J( }" w! Y6 r' _- H
所以，很不幸，我们恐怕又要浪费5年的时间，然后再次反思：医疗改革再次失败了。
8 ~8 o6 J* ^; T& e  s
; s, V% }; E7 K* N0 P上述所有问题的核心错误是：在市场经济的大环境下，却坚持使用计划经济的体制和方法来进行所谓的医改。温总理期望地方政府真正地承担起医疗保障的责任，可是看看地方政府在哄抬房产价格上的恶劣行为，这有什么值得期待的呢？
/ [- ]* }1 c; L
. }* Z, ^) d8 C9 J真正的药方在哪里呢？

其实我们只要看看美国，日本，欧洲的基本做法就可以找到我们的药方。当然，我不是说这些国家的医疗体制没有问题，他们的问题是另外一个层次的问题，还犯不着我们去杞人忧天。

首先，实现真正的医药分家。

+ ]' u0 s" a0 h1 _" z# Q* u, M医院只负责治疗，开药方。药品在药店凭药方购买。在美国连锁药店的规模可以达到连锁家具店，玩具店那样的规模。可惜在中国，连锁药店的规模实在是太小太小。药品销售的主渠道全部垄断在公立医院手中。

) e  b0 T, f' p8 J  b其次，大力鼓励民营资本建立医院，并且实现平等竞争。

就如同其他领域一样，民营企业的竞争力肯定是超过国营企业的。在平等竞争的情况下，民营医院肯定是比公立医院能够提供更加优质更加廉价的服务。
3 X* N  k: v/ i) @
& P' N( \& q5 v5 _  H现在大家有个误区，似乎“公益性机构”只能是公立机构。可是，不无讽刺地说，现在的中国，哪个公立机构是“公益性”机构呢？垄断产生的必然是高额的利润。因为垄断，一边打着“公益”的旗号，一边却做着“鱼肉百姓”的勾当，难道还不是雪亮的事实？所以，现有的医院也要进行优胜劣汰，抓大方小，为民营医院提供平等的竞争机会。这样的话，各种费用的价格肯定会比现在“公益性”的价格要大大降低，服务质量和服务效率也会大大提高。

/ j" z# }7 ~; N7 O5 q8 F& W最后，大大削减医疗管理机构的编制

医疗管理机构就如同计划经济下的各个行业主管，大事小事全部插手。在计划经济条件下，由于城市居民免费享受医疗服务，这样的管理或许还可以理解；可是在市场经济条件下，城市居民已经通过独立的社保系统来进行自我医疗服务。这样的话，医疗管理机构还有多少存在的必要呢？最多是监管的责任，怎么能还把自己打扮成父亲来指导各个医院呢？

作为最后的终结：在市场经济深入人心，席卷全国的今天，还抱残守缺，大开计划经济的药方，实在是不可理喻，南辕北辙，注定再次失败而归。可惜全国人民要再次浪费5年时间；不仅是温总理甚至李副总理都会失望，最后独自伤神。
. x4 ?4 |1 l0 V4 m6 [
, Y7 f$ s$ [. B4 t5 ^转载： http://wigsel.blog.hexun.com/45773733_d.html
1 y1 i$ I9 |2 [8 e0 c7 q

回复 1# iavjssssmqee

医改总是个大难题:'(

总体方向是正确的