探讨一下有意义的事情

说到专业壁垒应该是非本专业人员做不到才叫壁垒，而现在疾控中心包括国家疾控中心搞科研的人员也不能说是壁垒，这些技术都只是工具，别的人也可以掌握，需要做哪方面的工作用哪方面的人才，这个壁垒之说是个假命题，无任何意义，从事疾控工作特别是基层疾控工作的是由国家规定具备公共卫生教育学历的人员按照国家方案的要求执行就可以了，在没有高的投入的情况，技术力量是萎缩的，更加显现不出来疾控人做的事有什么特别，比如现在的流调工作，他是有标准的，任何一个识字，接受过一定教育的人在短暂培训后便可执行这项机械的工作，但没有公共卫生专业素养的人，对流调结果的分析和思考是完全不一样的，说白了这就是壁垒，但这种壁垒不能像制造业一样有保密的技术及巨量的资金支持形成的壁垒，让想进入这个行业的人非常难以做到。不能把疾控事业当成生意来做，所谓核心竞争力之说更不存在，当前有人去经营医疗行业，没见哪个傻子去私人办疾控中心吧，这是一项为人民服务的事业，不是生意，将来如果出现生物战的情况，那我们这支疾控队伍要掌握的知识可就远不止流行病学、传染病学、卫生统计学了，从目前来讲我们没有准备好应对生物战的威胁，这才是应该醒醒困的，美国为什么是半军事化管理也不是美国人呆！！！

70疾控人 发表于 2022-1-1 10:40
说到专业壁垒应该是非本专业人员做不到才叫壁垒，而现在疾控中心包括国家疾控中心搞科研的人员也不能说是壁 ...

确实深有感受。
  S3 {/ h% r  G8 B# U  Z) u目前基层疾控人员更像是流水作业的人员，在疫情当下不断强调疾控人的流调，确也是缺乏系统性的强专业性的工作，不知道各位是否发现社区大妈大爷、其他部门、物业，都觉得自己能流调，谁都跑去问几句，这块工作种，医学专业性没有人看到。但是也有本身自己系统内部问题，培训不系统，工作模式不系统，不像临床诊疗，高度系统化、专业化。
% H2 h! U+ c1 Z1 v3 f( K另外，层主说的科研人员不是壁垒也十分赞同。科研主要还是思维和方法，现在这个信息时代，知识随处可以获得，研究生扩招内卷，不同专业的也并不会觉得有太大的专业壁垒。
总的来说，我个人感觉是公共卫生也好，预防医学也好，跟临床这块相比，发展就跟成年人和小学生，临床这块亚专科都成体系了，而我们这个领域还是边缘模糊，也没有细化和成体系发展的倾向。

70疾控人 发表于 2022-1-1 10:40
* U5 e: R+ {8 d1 t. N" n% m( g9 O说到专业壁垒应该是非本专业人员做不到才叫壁垒，而现在疾控中心包括国家疾控中心搞科研的人员也不能说是壁 ...

接受过一定教育的人在短暂培训后便可执行这项机械的工作，但没有公共卫生专业素养的人，对流调结果的分析和思考是完全不一样的，说白了这就是壁垒

7 v, N5 D' j0 ^" F这句话说得正确，看看各疾控做的事情，到了市县级大多只是执行方案，壁垒作用不明显，不如到最基层医院

) M$ J- C8 }- K& U; J0 T( K防控方案下达后，省市疾控很多时候是中锋和后卫传球角色，守门员一脚传给前锋射门，垂直管理这样效率不可以吗

现在疾控看家本领也被公安技术侦查手段代替了 疾控现在我倒感觉可有可无了  划到医院比较好

县疾控的流调所谓核心技术能力那点吊事，人工智能AI技术完全可以替代，还按每万人口的比例增加编制，这是什么年代的标准？愚昧啊。

有段时间没上论坛了。今天和大家一起讨论讨论这个话题！今天，就用一下周伯通的成名绝技：左手搏右手，来摆个龙门阵吧！
1 L: ]( e( h+ f. o1、观点一：疾控中心或着公卫岗位不可或缺！理由：存在必然有存在的理由或者说价值。客观的讲，中国的疾控部门是国家改革的产物，是改革就一定会有改革的过程。过程中一定会产生这样或者那样的问题和利弊。眼下疾控局的成立，就淋漓尽致的体现了这个特性。从中国改革的经验来看，中国的改革一定会继续进行下去。这是第一点，从宏观层面上讲的。中国改革的经验告诉我们，改革要原始动力，一个是自上而下的改革原动力。（如邓小平提出的改革开发国策），卫生改革只是国家改革的一个分支，但是也是重要的分支，它关乎民生。还有一种是自下而上的改革原动力。（民众的呼声，如小井村原始包产到户的联名手印书）。这两种原动力要共振改革的力度才能巨大有力！刹车！有点要跑题！直白点，就是国家需要你的存在！这个理由够强吧！
9 @2 L2 ]; O) y; F% d2、观点二：疾控中心或着公卫岗位可有可无。理由：一个疫情暴露了这个情况！呵呵！我不太赞同！

' M3 H- t9 W/ K7 G4 z9 M  h
我也时常在想这个问题，疾控部门的核心竞争力究竟是什么？天天去督导别人，但是自己都没做过的事有什么经验有什么优势可以去督导别人呢？无非就是把方案把考核标准一级一级地往下搬。难怪同事感慨疾控工作很大程度上就是搬运工的工作，疫苗也是，各个项目也是。说你是技术指导，可自己都没什么像样的技术，真的是十分痛心。行政没有行政权，技术没有核心技术，前途能不堪忧吗？说到底，疾控的发展生死全都掌握在别人手上，假如有一天国家宣布解散了或者改制变成企业了，自己又没有一技之长，在社会上恐怕很难立足。虽然说得有些悲观，但有点忧患意识的人应该都能料想到。
    说到核心竞争力，我曾经想到过我们的实验室。预防5年做了多少实验，但是进了疾控却一次实验都不要做，受疫情影响，大部分疾控都有了PCR实验室，这是否是我们的出路之一呢？我觉得强疾控必须强实验室，将一些疾病或者卫生项目指标的最终诊断和裁定权抓在手里或许是一条出路。但前提必须是建立起强大的实验室体系，现场科室人员也可以进实验室开展课题研究同时联系平时工作或许会有多点产出。疾控在实际产出这一块一定要加强，而且是那种具有实际意义，显而易见的产出而不是干巴巴的数字。其他科室说到底都和管理有关，疾病管理本身牵扯的部门太多，需要投入的社会力量太大，就注定了处处受限，很难发展。