某些地区的防疫真的科学吗

promegalcd 发表于 2021-12-29 14:58
1 }) X$ N) f8 }( }发现疫情早（传播5日内）是精准防控的前提条件，但不是每次疫情都能保证先知先觉，百密一疏，只要已经 ...

2 h  P) X4 ~+ @) U- _5 K- j0 u全员核酸的西安和精准防控的上海孰优孰劣？

superhare 发表于 2021-12-30 09:39
全员核酸的西安和精准防控的上海孰优孰劣？

! [( |  ?" N5 [+ g! G. O, e6 w个人认为不能单纯说精准防控就一定好，全员核酸就一定差，要根据实际情况讨论，上海的精准防疫政策是有前提的，首先公卫专家真的非常专业，研判到位、精准，给领导决策提供了科学依据；其次各部门协调机制畅通，指挥部、社区网格、公安、工信局、市场监管、教体局、卫健局、疾控等真正做到联防联控，不推诿不扯皮各尽其责；第三是反应迅速，往往是第一时间就把萌芽消灭了，所以上海是真的做的好，但是说实话其他大部分地区达不到人家的水平，等到发现疫情的时候往往已经开始或者有苗头要蔓延了，所以只能采取全员检测来排查，但是全员核酸对控制疫情依然非常有效，目前西安就是很好的例子，已经开始有蔓延的趋势了，那全员检测就是最有效的！

superhare 发表于 2021-12-30 09:38
) t& V  ~1 L! |9 W早发现病例就是精准的一部分国家宣传有用吗？那个地方能严格按照防控方案做了？中央一再要求不要层层加码 ...

# `1 `( \  A! x确实是。但更多的官员是怕担责，加码搞，压力下传

baisenes 发表于 2021-12-21 13:06
! N/ k3 ^6 u7 G/ U% D: o7 [! G" C集中隔离两层有一定价值的，主要是密接转阳后次密接会升级成密接，如果已经隔离原次密接，密接转阳不会导致 ...

病毒传播的速度让犹豫的精准都吃了大亏，精准的概念是相对的，在和行政领导的博弈中把应测尽测的范围尽量专业化，效率化，这才是我们应该做的

精准防控与放弃精准，适用条件为病例传播时间和活动范围（运气好的，病例宅在家没外出），西安12月4日入境人员传播至14日发现疫情开始管控，10天时间就能发展成上千人疫情，15日时西安也想精准防控，但很快就放弃了，因为错过了5日且活动范围大，就只能放弃精准防控

" i2 `5 J8 g! _8 z
: A8 h8 L; [, H. v7 F, l/ O; \上海还是在预防上严格，即使自身出现德尔塔病毒感染均闭环管理没风险，而其他省输入疫情，因有外省疫情的警报和大数据，上海发现外省输入疫情自然早，如果上海面对12月4日的西安形式，也得像西安一样放弃精准防控