病毒共存与强力防疫之间并不矛盾

' N7 v" K; ^2 e+ i
( y% j& I& {0 R* J- J; A* O  刚刚在之前讨论的那篇贴下面回复了，看见有些朋友火气比较大，觉得有必要开新帖表达一下我的观点  
  首先“共存”争议事件本身是围绕着张文宏“共存”言论争议和某网友的“扬州共存试验”争议展开的
& h' W, ]1 [' P( R/ E7 V. C7 @3 U( z
; [/ P% l  C* e& ~  一、国内的“清零”防疫与共存本来就不冲突，共存的反义词是消灭而不是清零，当下外部压力未有减退，在加上covid病毒在传播力和路径上和天花不同，难以做到消灭，如何长期共存就是我们必须正视的，用“清零”防控争取时间达到疫苗的群体免疫和失败的西式群体免疫均是共存的一种途径。

  二、我有提到新加坡的共存方案[1]，不过现在新加坡疫情又上来了，防疫又紧缩了，在新加坡方案里全面接种是前提，未接种疫苗的出门活动会受限，接种了才能五人以上结伴，且需要按人群地区划分哪些地方要强制带口罩，哪些地方不带口罩，分阶段放开限制，并不是不管控，和中国方案是有些相似的，只是目前国内需要探讨更加精细化的可能，减少过激反应，优化人力物力和财力的运用，做到张弛有度。
% ~+ P6 x% m( G; ]3 I5 V6 y
  三、探讨阶段放开或是所谓的共存，本质上基于“人们对疫情下社会经济恢复和发展的担忧，以及目前的防疫开支和经济收益的平衡是否可持续”，但前提应是保证人的基本生存权的条件下。
! G" r* i# ?; z  四、疫苗！疫苗！疫苗！要想长期共存最核心的问题是群体免疫，而群体免疫的核心是疫苗，因为我国采取的是牺牲部分经济强力防控策略来争取疫苗全体免疫的时间。近期智利公开了参与的研究对象超过1548万人的疫苗效果研究（目前最大的几个之一，智利算是目前抗疫比较积极，效果算还不错的国家）。这也是是中国新冠疫苗当前最大规模的真实世界研究结果。这次由智利卫生部顾问阿劳斯（Rafael Araos）8月3日在记者会上公布的调查数据采集于今年2月至7月，调查对象皆为16岁以上已接种疫苗群体，包括860万接种了科兴疫苗，450万接种了辉瑞疫苗和238万接种了牛津疫苗的人群。调查中“有效率”的概念指的是接种疫苗第二针14天后的有效性，核心数据为4组，即预防有症状感染有效率、预防感染后住院有效率、预防重症有效率和预防死亡有效率。[2]
  在上述四项指标中，科兴疫苗的有效率分别是：预防有症状感染有效率58.49%，预防住院有效率86.02%，预防ICU有效率89.68%和预防死亡有效率86.38%。相比此前收集的2-5月的发布在《新英格兰医学》杂志上的数据，两个月后，上述有效性均有不同程度的降低。[3]

  而辉瑞疫苗四组数据分别为：预防有症状感染有效率87.69%，预防住院有效率97.15%，预防ICU有效率98.29%，预防死亡有效率100%。

  牛津—阿斯利康：预防有症状感染有效率：68.68%，预防住院有效率：100%，预防ICU有效率：100%，预防死亡有效率：100%。

  当然样本可能因为不同疫苗接种总数的不同，时间不同，以及接种时已有抗体人群的不同，造成一些数据上的偏倚，但总体来看其他两种疫苗的保护率是要更高的，因此长期共存的关键是尽快研发mRNA疫苗，提高国内疫苗的保护率。
* Z' Y7 Z0 I; c) A
2 D) B+ Z, b; g5 y6 U$ U) S' V* h7 ~  五、最后回到争议本身，至少我觉得张文宏说的没有什么问题，曾光、钟南山也有发表过类似的观点，此“共存”非彼“共存”，就像最近一提到群体免疫大家就会等同于某些国家一样，本质上是曲解了该词本来的内涵，其实这是个中性词。但考虑到专业之间的知识差、网友们最近敏感的神经以及部分别有用心之人的挑拨（可能），最近的网络环境大家还是谨言慎行为好。
  至于某网友设想的扬州“共存”试验，首先这种试验本身就有伦理缺陷，其次在疫苗保护率不高的情况下现在贸然做这种试验明显也是不可行的，但看他的语气观感上只是比较“无知”的试探性发问，如果是基于上述第三点担忧所表达设想，那惩罚则稍显严苛，但人心不好揣测就不多评论了。
+ i* V  B  \* f6 r4 R. o2 C7 Q, p2 M

$ z$ G# p. b8 M0 Z6 Z[1]一波三折，新加坡“正常化”道阻且长
# d4 N7 y5 v8 ^  J3 \. D[2]科兴、辉瑞和阿斯利康同一国对抗德尔塔，谁更有效？智利揭开谜底
[3]Effectiveness of an Inactivated SARS-CoV-2 Vaccine in Chile | NEJM
$ A8 Q2 j" Q3 F6 e& D
2 [  M- p/ d& f+ D* @* QPS:因为不是论文就不使用引用规范了，打字不易，望站长加个精@epiman

+ Z0 d7 ~+ w" b0 D+ G* u

" i. A5 V5 g) z& N9 L, p# P1 f

- d' {/ T2 P1 X0 p

大家可以讨论

# B5 O+ R/ `( Q" H# c" D& C
先占个位置，楼主辛苦！这种高质量的帖子，有理有据，希望论坛里越多越好！我同意楼主的观点！目前以色列、新加坡防疫代表着偏理性的色彩！中国、朝鲜、韩国防疫代表着偏感性的色彩！如果非要对比谁好谁不好！这个只能留个时间和历史来评判了！天花和脊灰能消灭是因为在世卫组织的倡导下，全世界各国的通力合作的基础上，历时十数载，艰难完成的，是一项人类奇迹！现在、目前、上述条件还不具备！古人云：天时、地利、人和，缺一不可成事！防疫也是如此！什么时候，各国在这个问题达成了共识，有了基础，才能进行下一步。本质上新冠病毒还不同于天花和脊灰，目前新冠疫苗还远远达不到预防天花和脊灰的效果，新冠疫苗更接近流感疫苗的效果。不过，将来一定会研制成功预防新冠的相对特效的疫苗，只是时间长短的问题！本人才疏学浅，看到楼主的帖子，忍不住瞎说了几句，各位同仁轻锤轻锤！

真是幽默，国内的防疫已经有了结果，那就是高压政策下，完全有能力有可能控制疫情，现在的情况就是国外疫情迟迟不退，输入病例可能会造成内部疫情反复，在这个全球化的时代，锁国是不可能的，上海广州大连等港口形城市首当其冲，在精细化的管理下，上海做的比较好，其他地方都有不同程度的反复，可以预见的是如果放开对外关口，沿海高发达经济城市立马沦陷，在不能提出有效防疫方法的时候提完全开放完全就是冷血且不负责任的做法，很多人喜欢谈经济帐，那么开放后就能挣钱吗？不见得更何况没人能遇见二十年后的后遗症，都是做公卫的，队列分析要多久就不用我多说了吧，到那个时候就不是说弥补的问题了，那就是整个人类史上的重大灾难，很多人谈共存，首先对于共存这两个词就没有明确定义，喜欢想当然的提出观点，我们现阶段不论承不承认都是共存状态，只不过是可承受的状态，我们可部分开放，对出入境的人员货物进行管理，并且中央也提出精细化管理，就是在不断在试探控制与风险间的平衡，而有些人自以为自己聪明无比，大肆吹嘘共存，并曲解其中含义，其实潜意识里就是普通底层人民是可以牺牲的，反正自己能独善其身，我死后管他洪水滔天的观点，小布尔乔亚的精致利己，很多人赞成“共存”其实并不赞成欧美的防疫政策，而是赞成我们目前的客观事实状态而已，而鼓吹共存的人就是抓住了这一点，混淆国外防疫政策和我们目前客观状态的界限，而达到自己的目的而已，南京这次防疫很多人指责防疫不利，其实倒是非常符合中央精神有很高的政治觉悟，但是就是稍微探索了一下依然出现了很多不可控的因素，各位都是技术人员，多点人文关怀，多想想自己的立场更能得出答案

我们国家显著的优越性就是我们不会被资本绑架，国外的防疫傻子都能看出来不行，为啥美国英国依旧如此，真的能用所谓的国外人民爱自由我们人民比较听话来解释吗，并不是，我们的行为选择从来都不是我们自己选的国外也是如此，国外的人民之所以不戴口罩天天聚集上街，背后依然是为资本代言的国家机器力量推动了而已，国内突然很多人来讲共存，我们开放了，利的是谁？所以为什么这个老师被处罚的这么严重？这都是政治问题，杀鸡给猴看，就是告诉某些专家你们差不多得了，当带路党是要被杀头的，可怜的是这位老师，说了不该说的话受了不该受的惩罚！

医学生誓词，南丁格尔宣言去哪里了。医者父母心，习总说得好“江山就是人民，人民就是江山”。都是预防医学的，目前国家做的是切断传播途径和保护易感人群，也在探索治疗方案。不要在这公开发表什么共存，国家那么重事人民的生命，不要唱反调，要共存你先去严重地方呆几年，有抗体了回来国家研究研究。

1371675251 发表于 2021-8-15 15:45
+ H- Z; \/ r  H: P医学生誓词，南丁格尔宣言去哪里了。医者父母心，习总说得好“江山就是人民，人民就是江山”。都是预防医学 ...

全文未提支持西式共存，全文核心思想是支持精准强力的防疫策略的，保护易感人群，但实际上这也是共存的一种形式，网友的部分争议基本来源于对共存或是群体免疫等词语在中美冲突环境下的理解偏差。

yetao1996 发表于 2021-8-15 09:05
2 O3 h) U- f( l+ W& T' G我们国家显著的优越性就是我们不会被资本绑架，国外的防疫傻子都能看出来不行，为啥美国英国依旧如此，真的 ...

赞同，在意识形态对抗之下，国家需要一个统一的声音

% a6 o" N$ ~4 ]+ H* u5 ]
如果共存是放开一些防控，一旦有了先例后面就封不住了。现阶段不要有群体免疫的想法，即使有疫苗。该防控的还是得做，密接该追踪的还是得追，该封锁的地方还是要封，国门该留观的时间少不了，这些真还不能放开

insjoke 发表于 2021-8-15 16:48
  a" s' d; a& c2 `全文未提支持西式共存，全文核心思想是支持精准强力的防疫策略的，保护易感人群，但实际上这也是共存的一 ...

这不是共存，这是论持久战