大规模核酸检测的聚集性风险问题

/ n/ [% d% N, Z( K2 ?% M
, k' a* s4 F. r# e4 e) H
' G1 u- x! h" h3 @9 G" o　　今天的一个热点微博的部分截图。详细的内容大家可以搜下。
3 H" p8 b: E6 o/ k+ V1 K. F! ~/ m& q　　扬州11个病例去过一个核酸检测点。可能和核酸检测点没有必然联系。
　　但从网友评论里可以看到大规模核酸检测可能存在一些问题。
1、由于受客观条件限制，人太多，排队拥挤，很多时候都达不到1米线，甚至人挤人。
5 P( o* w; U. I& W+ X2、即使达到1米线，以德尔塔的超强传播能力（最新研究病毒载量是原始毒株的1200多倍），间隔距离可能不太够。所以戴好口罩是关键。
3、排队的人不戴口罩或佩戴不规范，甚至随地吐痰，加上聚集，增加了传播和被传染概率。
4、采样人员无法做到1人换1副手套。
5、部分采样人员没有做到采1人后做1次手消毒。
, x" h7 y" g3 z; Q1 D6、仓促之下，手消毒是否全覆盖整个手部，包括指尖。
7、酒精消毒效果问题。德尔塔载量极高，手部又是飞沫的重点污染部位，酒精的浓度和作用时间以及消毒手法是否足够杀死残留的病毒也是个问题。
8、采样人员手部接触到被采人嘴部。
2 {. V. N8 [2 A9、被采人张嘴和咳嗽产生飞沫和气溶胶污染局部空气环境。下一个被采样人立刻上前脱下口罩暴露于上一个被采样人飞沫气溶胶环境里。而这个暴露时间可能不止14秒。


9 n6 z9 U5 {; {　　以上这些问题，确实有造成感染的风险。
　　有一些是可以改进解决的，而有一些则很难处理。
　　比如，合理安排排队人员数量，避免队伍过长。
8 S, T% \; z3 K. Q% [　　投入更多的人力维持秩序（如网友所说人不够可以让公职人员关键时刻出来担当）。以便保持足够间隔，并严格要求督促戴好口罩。增加管理人员减少被管理人员才能更好的实现管理，否则就会乱套。
4 ?+ E5 q9 t5 g5 K3 _3 h" _　　但真正到了实际操作，往往就是一团乱麻。
　　一人换一副手套不切实际，大规模检测之下，换一副手套的时间浪费几个人的采样时间，不利于速战速决。所以只能做到消毒的更彻底一些。
　　最大的问题是9的暴露问题。
9 W. j% f& J7 I; j3 w& C　　德尔塔的传染性刷新了我们的认知。空旷的室外也不一定是最合适的，因为不定向的风会把被采样人的飞沫和气溶胶吹向人群中没带好口罩的人。没有风的情况下，下一个被检测人脱下口罩则更危险。
% x: i$ x6 }2 A8 Q$ w: d　　这里面最辛苦的就是采样人员，露天半露天穿防护服，长时间高温作战。自己先热晕了，头脑也不清醒了，难免步骤遗漏，造成污染，手法变形，影响采样质量。所以给与人性化的保障非常重要。尤其是降温措施。
　　最好的方法是采用定向气流的负压空调采样房，被采样人产生的飞沫和气溶胶可以通过安全的流向被吸走过滤。这样采样人员也能像个人一样在空调采样房里面保证采样质量。
- W9 K" p2 u" |& i' h/ n' t　　综上，大规模核酸检测导致的聚集必须考虑到风险性。
　　不能为了检测而检测，在真正必要的时候才启动。
+ h6 p0 R0 J, y7 {. Z& f5 \3 @3 p4 t　　同时把每个被检测人都预设为阳性才能更加严格规范的进行处置，不要让大规模核酸检测反而成为防控的漏洞。
　　所以，最大的锅就是硬件不够，空调负压采样房，解决一切问题。全靠廉价软件已经不能解决所有问题，得投入硬件。

最新的扬州问责消息里确认了。

5 {! D. F. I" s7 P7月29日，广陵区湾头镇联合村核酸检测点设置不规范、现场组织混乱，导致在该检测点与王强密切接触的多名人员被感染，造成不良社会影响。

要想降低大规模采样的风险，只有加钱改善硬件。扬州这次造成感染的是志愿者。在大规模采样时，如果做不到志愿者与被采样人1比1的情况下，排队间隙和排队秩序是很难做到严格规范的。采样的那些医护人员真的是苦逼啊。我看的真的是恨那些不主动上报的人，到处瞎跑。在重大传染病面前，真的需要加大处罚力度。

加大处罚力度，只能让一些人更抗拒检查，甚至觉得散播多了就无所谓谁先谁后了，大规模建设施也不现实。现阶段现实的是网格员，落实好检测前的准备和告知工作，通知所有人3米线排队，地上标准，现场志愿者维持

wbgenius213 发表于 2021-8-8 21:42
加大处罚力度，只能让一些人更抗拒检查，甚至觉得散播多了就无所谓谁先谁后了，大规模建设施也不现实。现阶 ...

+ o8 o1 U: l" T$ d( g加大处罚力度是在像扬州1号病人那样的情况，以罚代管肯定不可以，扬州1号病人至多7年，付出了多大的代价。苦了医护，看看那些采样的医护。真的很累。

wbgenius213 发表于 2021-8-8 21:42
3 P! E9 l% Y9 B' T( P, U: F+ U加大处罚力度，只能让一些人更抗拒检查，甚至觉得散播多了就无所谓谁先谁后了，大规模建设施也不现实。现阶 ...

- s0 d, ]; l' Y% z2 E还要兼顾效率，3米线，除非有足够多的志愿者才能维护好。不要高估。实际情况很复杂。

个人还是认为没有必要大规模全员核酸检测，低风险地区，流调没有涉及的其实可以居家就好了，全员核酸检测费时费力还不安全。所以最终还是要尽量做好精准检测，精准排查。小范围全员核酸检测的人手就不会那么紧张，效率也高，上面的很多问题可能都能得到解决。

cdy6978 发表于 2021-8-8 21:55
还要兼顾效率，3米线，除非有足够多的志愿者才能维护好。不要高估。实际情况很复杂。

3 I' R. i, _6 T" r5 |2 T所以要网格员更累，先把秩序规则说清楚，然后轮流检测，秩序员就能维持了

wbgenius213 发表于 2021-8-9 09:01
7 t8 x# R7 D4 G6 ^6 t: f所以要网格员更累，先把秩序规则说清楚，然后轮流检测，秩序员就能维持了

你下去看看就知道，轮规则，被采样人不比我们知道的少。现实情况很复杂，如果每个人都能自觉，还要秩序员做什么。你的想法只能停留在理论层面。志愿者有没有被感染？有没有被感染的风险？高温怎么应对？暴雨怎么应对？一家人怎么排队？采样人员轮班？被采样人出现情绪怎么办？出现小规模骚乱怎么办？去厕所怎么办？这些都是很常见的问题，实际情况会更复杂。上述问题很多都会增加风险。同时大规模采样的目的就是尽快找出已经被感染的人，怎么去追求效率，是个问题。就当一个社区1000人，1米间隙还要1000米，场地问题怎么把控？挨家挨户不间断吗？可能吗？所以想要降低这个风险，就必须投入硬件。虽然投入硬件仍然会带来上述问题，但是风险已经大大降低了。创造良好的采样环境是可以避免很多问题的产生。还是那句话，不要高估一些事情。

我是搞院感的，同时也是预防医学的，个人觉得疫情防控疾控系统功劳最大也最专业，然而社会和政府都认为医院功劳最大，太不公平了，但是原因出在哪里，是不是你们疾控平时太好耍了