疫苗接种困境：看清的是一丝不挂的人性

原创 普通疾控人  CDC疾控人
- M. i. A8 o5 O4 J) F4 _! H
导读

4 I( O; l/ J2 c0 p9 Y医务人员必须懂得，单纯指责老百姓愚昧落后于事无补，关键在于我们是否能真正的实事求是，能否制定出符合社会实际的推动疫苗扩大接种的方案，并坚定不移的执行它。
# x) _1 C" ?, U! D2 q( E
6 _/ h7 D# X/ e4 d$ _9 R+ t  Y, u最近疾控圈子里面最热的话题应该就是疫苗了。从疫苗接种方案的发布，到各种创意满满的花式标语。都在做着同一件事情——鼓励大家打疫苗。

# o& z1 v# ]2 b5 Y+ Q& ^但是在此过程中，发生了一个让大家困惑的现象。明明疫苗免费、而且不论户籍，都可以就近接种疫苗的情况下，仍然有部分人群就是犹豫要不要接种新冠疫苗。诚如张文宏所说：“这其实不是疫苗问题，而是人性问题。一件事物得不到的时候，就容易期待；一旦得到了，特别又是免费可得时，又会有人觉得：为什么要给我？”

0 E' @3 B- @2 k其实，我们完全可以通过此次疫苗接种的困境，看清的是背后一丝不挂的人性。
# {* z. ]2 Q9 v- e$ u
, d" u, Z/ U* d- s, s" d( V
0 F: w* d; {& p  h# i# s人性本趋利

人性为何？善还是恶？这个问题众说纷纭、莫衷一是，但是比较确定的是人的本性都是趋利避害的。商鞅曾经说过“民之性，饥而求食，劳而求佚，苦而索乐，辱则求荣，此民之情也”，说的正是这种好利之性决定了人的趋利避害普遍性，也就是说，在利与弊之间，每个人都会趋利而避害，即“民之生：度而取长，称而取重，权而索利”。
3 T0 Y5 R: l3 P2 j
3 G3 I$ @9 b5 R; v9 ]对于一个普通的老百姓来说，在没有特别的医学知识的情况下，他会出于自身的利弊分析，这么认识接种疫苗问题的：

当身边或报道上感染新冠的人员增多的时候，他会感到威胁，此时接种疫苗对其来说对其来首就是利大于弊的选择。毕竟，接种了疫苗的话，万一将来感染了，我也没事。而且新闻报道也上说了，那么多人接种了疫苗都没事了。
. ?# H, _0 d' d1 W# F. q& f
在这种情况下，他会主动选择接种疫苗，甚至各种托关系、找门子，坚决要求接种。在疫苗上市的初期就是这样的现象。

与此同时

当身边或报道上感染新冠的人员减少、甚至没有的的时候，他就不会感到威胁，甚至种无所谓的态度，新冠疫情不过如此嘛。此时接种疫苗对其来说对其来首就是弊大于利的选择。尽管那么多人接种了疫苗都没事了，不良反应也在可接受范围，但是毕竟不是百分百的没有不良反应，万一我碰上了不良反应了呢。而且，不接种疫苗的话，反正周边也没有感染源了，自己基本不会被感染，也就没事。
# `4 j6 p' I, D, a, R$ R2 h
在这种情况下，他会犹豫是否接种疫苗、或者完全不接种疫苗，现在的疫苗接种就是这样的现象。

5 x. @4 s1 p  g, Z# t, ]/ x因此说，从疫苗难求到免费接种也有人不愿意去，两种看起来矛盾的现象，都是因为对一般人来说的利弊不同而已，都是一个硬币的正反面，其背后最大的动力就是人的趋利性。
0 \5 ]5 i; ^" l  ?8 W( N
下一步会发生什么？

+ g+ V5 V- ^0 f2 r% q6 L1 }首先，我们要知道一个现实，就是政策执行效果跟政策执行力度基本呈现“S”型曲线的管理，以疫苗接种为例：

刚刚开始的时候，推广疫苗政策力度一般，只有很少的一部分愿意接种，即“S”型曲线初始段。
随着政策力度的增强，接种群人开始迅速上升，即“S”型曲线中间段。
随着政策力度的继续增强，接种人群增长开始放缓，“S”型曲线末段。


如果我们静态的来看
! O' W% V) f$ h! A) _
8 V9 R8 p1 n; S  g: s大部分人是自己就很有意愿接种，或者经过一定的宣传动员，可以接种新冠疫苗。
少部分人需要加大宣传力度才会接种新冠疫苗。
9 R: P9 |8 q) x. ?  R
, ^2 K- x+ @1 J, ^7 N更少部分需要给予一定的负性刺激（如不接种疫苗的话，出国手续更加繁琐，回国接受的隔离期更长等）才会接种新冠疫苗。
3 E- x5 ]/ }. k3 q$ w
极少部分无论怎么动员，都不会接种疫苗的。

需要特别指出的是，政策的目标绝对不是全面100%接种，而是超过70%的疫苗防护率，在全社会构成有效的免疫屏障。如果考虑到，70%是最低要求，不一定够，需要一定的安全冗余，达到理想的接种率在80%以上即可。

! U) E: G' p3 B7 T; w7 q下一步我们要做什么？

- w8 l; u( i9 Q$ U2 j现在，估计自己愿意接种的人已接近于接种完毕，而且正在通过宣传手段(并辅助一部分便利手段)动员新的一批人接种疫苗，如果这一阶段结束，下一阶段将加强宣传力度。所以，如果你在宣传方面有些想法，可以考虑做一些事情。
+ n& l; @, {( F
# `; v  A( e. t1 }& b  e此外，我们国家还有另外一个可以动员的人群，就是体制内人员，如高校、公务员、事业单位人员。他们的好处是组织结构完整，动员成本较低（发个文件就行了），依从性较好。这部分人员肯定会被重点关注的，作为挖掘接种疫苗潜力的一个来源。
9 p: G9 w5 o* }6 D: o  ?# [
0 b4 P1 D# W- u( a6 G以后的宣传应该注意点什么？

面对普通人做宣传的时候一定要说人话，尽可能不要用专业术语、发病率、保护率之类的大多数人听不的词汇，要用老百姓听的懂得语言，跟老百姓谈利益，谈对他们自己的好处，对家人的好处，对国家的好处。

最后想说的是，疫苗接种困境的背后是一丝不挂的人性，这种人性是客观存在的，我们否认、咒骂、嘲笑都改变不了它，唯一能做的就是利用好它，为我们的政策目标服务。
0 I2 c* u: t1 I
单纯指责老百姓愚昧落后于事无补，关键在于我们是否能真正的实事求是，能否制定出符合社会实际的推动疫苗扩大接种的方案，并坚定不移的执行它。
& u& W. J  @; u$ Y7 u& }5 e1 d' L
没有雷霆手段，怎怀菩萨心肠。
; a5 S" k6 ^3 h% }

工作效果不达预期应该反思自身问题，不能职责老百姓，老百姓一直如此。

自身找问题，不要说人性，为什么舆论导向是现在这个样子？

epiman 发表于 2021-3-31 10:37
4 G; k' i4 W) ^; L4 m7 d工作效果不达预期应该反思自身问题，不能职责老百姓，老百姓一直如此。

0 S3 G$ i  Q7 I6 m: Z* }/ w9 c是的，我觉得人性是一直存在的，要适应人性、利用人性来达到政策目的

川川哥 发表于 2021-3-31 10:51
- e! e7 @+ M7 `& U2 S自身找问题，不要说人性，为什么舆论导向是现在这个样子？

各有各的看法

一个国家，一个政府出了问题难道要指责这个国家的人民有问题？

应该从老百姓角度想想

写得非常好 对老百姓的主要手段还是要宣传 解释 好处跟他们说 他们也非常的积极

zh_yiwei 发表于 2021-3-31 11:22
* h/ h( k) K6 w& w一个国家，一个政府出了问题难道要指责这个国家的人民有问题？

楼主也是这个意思。

要适应人性、利用人性来达到政策目的

所以我觉得我们现在的很多防控措施实际落不了地，没有落到实处，达不到预期，最后沦为在数字、表格和“率”等指标上做文章，问题还是出在顶层设计上，制定这些政策、策略和措施的时候没有充分考虑到人性，不知道“老百姓”是什么样子，所以就更不可能说“适应人性、利用人性来达到政策目的”了，最后却全部变成了基层和一线“不落实”“落实不到位”。