顾昕: 假借“地位低”而想让疾控体系再行政化, 恐怕南辕北辙 | 文化纵横(转)

现在很多搞社科研究都喜欢打着高大上的幌子卖狗皮膏药。公共卫生改革要扯到言论自由，疫情上报要扯到言论自由，连李文亮医生的牺牲也要人血馒头言论自由。讲真让专业的人学有所用，让疾控和医疗结合共同抵御传染病，让医疗疾控系统的人在小规模疫情面前能有机会有更多的作为防止疾病的扩大化比所谓的言论自由重要的多。求求搞社科研究的人放过我们，我们不要所谓的言论自由，不要恐慌，我们需要的是专业人士能够绕过官僚主义的罗网，切身实际地防止传染病的发生。

Leo_chen 发表于 2020-3-2 09:27
. w3 p3 y4 k/ O: x  A6 F- n, u▍二、行政机制与社群机制的关系
. `0 L0 z. ?" f: j
疾控体系的公共治理治体系亟待完善，这已经是众声喧哗之中难得的共识 ...

大标题真是拉仇恨，作为疾控人，一看标题就不爽，什么叫假借“地位低”，是真地位低好不好，公益一类事业单位的社会定位刚确定，再行政化确实很难，阻力重重。之所以要行政化，是想要话语权，想要我们的声音付诸实践，文章还没看，看完再说。

非常不赞同，作者根本不知道实际情况，更无资格谈论疾控，疾控没有决策权确实有问题的

基层疾控应该参公管理，基层能有多少科研

这肯定是 一种声音嘛，肯定有人不想cdc行政化，有人就发表一篇这种论调迎合一下。第二点 大篇幅扯公共治理最后轻点疾控局 这文章整体水平怎么不好说 反正我觉得不怎么样

文君 发表于 2020-3-2 10:03
& u, \7 G& r- N& j. i0 W" ?" _呵呵
呵呵
呵呵

顶。真的是太搞笑了，迎合一些不想改革人的想法。

只能说又一个理论学家，事实证明有问题，还不愿意改，你还想再来一次教训吗？疾控中心不论慢性病 传染病 性病 空气 水源 食品 还是别的什么，都要做，但是做了就是做了，没有任何权力，做了以后干什么？不浪费吗？不明原因突发传染病贵在处置迅速，脱离技术的行政部门不会因为疾控中心说什么就会做什么的！所以疾控中心的技术要继续要保留，给予一定的行政权是为了快速应对处置，而不是等着一级级报，浪费时间！

这回好了，那些反对处方权，只想要行政权的又有抬杠的对象了，总想窝里横，在外人看来公卫人啥都不是

不知道作者了不了解目前疾控有多么悲哀。。。

看到的最傻逼的文章，真是老嬷嬷的脚布，又臭又长！待遇超低留 能留住人才？无权无势能敢与领导较真，开了你！无法律保护敢说违法的话？！叫你吃公粮，进局子！李文亮还不是老师！
最傻逼的文章，傻逼的人！