重庆公共卫生能力提升三年计划

二月30号 发表于 2023-9-4 11:08
毕竟我不是公卫出身的，我想请教一下，这个问题我也实在是想不通，为啥只要公卫可以加注临床，就会发展的 ...

/ N% Y6 `/ Z+ S' ?$ f临床不太能学明白公卫技能，以及，成功学明白公卫技能的临床，基本上都去顶级三甲的强势科室了。
) S7 _. o& Z' X: w; h* l# b% P
前者的简单的例子，临床医生做表普遍一言难尽，在他们的认知里无法理解为什么要一行一个case，疯狂合并单元格，主打一个好看

后者简单的例子，比如，瑞金某科室用机器学习技术分析患者某病风险和预后。
. O6 n  b6 x- S5 q# G3 j
学会了我们技能的临床，可以发文章发到手软，人都是趋利避害的，他们有更好的选择往往不会在感染科。

二月30号 发表于 2023-9-4 11:08
毕竟我不是公卫出身的，我想请教一下，这个问题我也实在是想不通，为啥只要公卫可以加注临床，就会发展 ...

2 j. j2 N4 `: ?, r8 c1 r# G公允的讲，当年拆分临床预防本就是不合理的，大背景是前苏联模式区分了医疗医士和卫生医士，以及临床普遍不愿意做公卫。现在的话，因为几轮疫情，重新合并临床预防的可能性越来越低了。

baisenes 发表于 2023-9-4 11:14
9 n$ m9 s% V7 c( k3 [8 i临床不太能学明白公卫技能，以及，成功学明白公卫技能的临床，基本上都去顶级三甲的强势科室了。

前者 ...

你这回答的属于不对题。
  Y. v7 M" H: I, p临床不太能学明白公卫技能，这句话的论据在哪里？我反驳的论据为：目前公卫高考分数低于同校临床，那么理应得出的结论是公卫不一定学明白临床。但是我觉得二者只要想学，都能学会，只是时间和精通程度的问题。
" q( M" h% S7 {" |: S! B6 o然后回到我的问题，某三甲医院感染科，在现行政策条件下（不讨论未发生不落实的政策情况），公卫硕士为何会发展好于传染专硕？
# g  V4 H* x3 l) }0 I: d刚才就这个问题正好在医院闲聊，问了下某校附属医院的传染科副主任，原话是管公卫还是临床，我要上来就能干活的，但是目前对公卫硕士的临床能力不行，不想培养，只想直接用。
! k4 @6 Q/ m* }1 S! M- S' x最后说句题外话，我觉得公卫本科可以取消，改成研究生，由临床本科晋级考公卫硕士，当然不讨论这个，这只是我自己瞎想。

二月30号 发表于 2023-9-4 14:05
你这回答的属于不对题。
& E6 Y0 K3 {5 s. A临床不太能学明白公卫技能，这句话的论据在哪里？我反驳的论据为：目前公卫高 ...

你我对于临床公卫培养的态度是一样的，在这一块咱们俩没必要争论，不过这条路确实是不现实，至少未来10年没可能。

; m  `& w' w2 ?/ I$ V2 F- `公卫比临床的优势是什么的问题，我的意思是公卫处理数据的能力确实更强。如果你认为只要给临床培训，就能弥补这个差距，那反过来也是一样啊，给我们做住院规培，同样能弥补我们诊疗的能力差距啊。大家都长了一个大脑两个半球四个脑叶，谁也不比谁多啥零部件您说是不是。

单说现状，在现在这种畸形的医疗执业政策的背景下。是否有公卫能力很好很强的临床医生？有的，这个论坛里就有。但是，这些人往往或者在疾控，或者靠着这份很好的公卫能力，让自己选择一个（在临床意义上）更好的专业，去用公卫技能做循证，写诊疗指南和制订国家标准。
- W6 J# a9 X2 S- j- S  b
4 }$ s7 c$ k) P% `) E反过来，是否现在有诊疗能力很好的公卫医生？我想应该是几乎没有的，因为政策不允许，不是因为你我脑子里缺了额叶颞叶什么的，单纯的是因为政策不允许。
4 O% M3 p' w: |% ?$ m! ~+ D
缺少诊疗能力是否会影响公卫医生解决公卫能力，关于这个问题你我说了都不算，ccdc的沈主任对这个问题有明确的答案并且在多次公开讲课中说过了：

“完全分离公共卫生医师和临床医师，对疾病预防控制而言十分不利。从历史上看，学习预防医学专业的人员是可以考国内外医师执照并从事临床工作的。一方面，我们要鼓励临床医生参与到公共卫生实践工作中，另一方面公共卫生医师也能在传染病、职业病、地方病或慢性病等的诊疗和防治实践中起到较大作用。比如在基层医疗卫生机构，公共卫生医师完全可以承担起家庭医生的职责，拥有相关专业领域处方权后，可以为患者提供更加全面的咨询和诊疗服务。这对社区高血压、糖尿病等慢性病患者的管理以及一些传染病的防治都是非常有利的，值得试点推动。”

! s. S: q0 ~  T7 H+ _希望有一天预防医学能够重新和临床合并，但现在的现况，两个学科还在渐行渐远。

二月30号 发表于 2023-9-4 14:05
0 ]  k# S0 c# A8 `! k你这回答的属于不对题。
# i% w1 p8 q: M* R临床不太能学明白公卫技能，这句话的论据在哪里？我反驳的论据为：目前公卫高 ...

6 m3 ?- J' n( P& L6 V; }单说现状，公卫和临床在传染科，我们更擅长收集信息和整理数据。临床采集病史更全面，往往能体现他们鉴别诊断的思路。我们采集的信息，往往更贴近传染病传报、流调等业务需要。在能力水平差不多的情况下，洗公卫的数据比洗临床的数据更轻松。
# S1 s! A2 p; C1 i& {, L- B6 D
4 p: T( H' K8 _举个例子，新冠的时候我遇到过很多全科医生，报数据用形如8.1、8.31等形式表示日期，然后一方面填充柄往下拉就会拉出8.32这样的数据，另一方面8.10、8.20这些日期会算错。
! v: H+ J0 `3 F; F
) \$ ?" r% Q, t8 R4 P5 w另一方面，临床医生的信息采集往往会使用自然语言，这往往会提高数据清洗的难度，在处理10万数量级的数据报表时极为明显。如果是公卫医师在传染科，这些问题会缓解。在很多医院，会把报卡任务拆分出来给预防保健科，然后，预防保健科也都是临床医生或者护士……

baisenes 发表于 2023-9-4 14:31
你我对于临床公卫培养的态度是一样的，在这一块咱们俩没必要争论，不过这条路确实是不现实，至少未来10年 ...

+ `, h) K1 A& [9 r+ g) F, _" s没有在争论，就是大家交流下观点。
现行体制政策和可预见的政策条件下，临床和公卫依然是割裂的。我对于未来的融合持悲观的态度。
; `! I4 e) P4 _就像这轮临床反腐一样和医生年薪制还有集采。这几年密集的政策最终会得出一个什么结论？目前来看尚不明确和悲观。

baisenes 发表于 2023-9-4 14:40
单说现状，公卫和临床在传染科，我们更擅长收集信息和整理数据。临床采集病史更全面，往往能体现他们鉴别 ...

所以，如果你问我们的优势是什么。

+ g7 r$ ]5 ?* h, n/ h. {4 x如果政策允许公卫在传染科执业，又能看明白病，又能报明白表，这就是优势。

二月30号 发表于 2023-9-4 14:43
0 s8 K' `+ [6 C$ x6 @. R没有在争论，就是大家交流下观点。
现行体制政策和可预见的政策条件下，临床和公卫依然是割裂的。我对于 ...

因为我本来只负责慢病，我手里的新冠业务，就是因为病房的全科医生报表报疯了，受不了不干了，给我的……

baisenes 发表于 2023-9-4 14:44
所以，如果你问我们的优势是什么。
- e& W% D. o, V
' B& S8 r/ W3 a, e5 E如果政策允许公卫在传染科执业，又能看明白病，又能报明白表，这就 ...

看明白病还是需要学习的，同样看明白报表也是需要学习的，二者不存在会不会的问题。
" b9 ]' q% n: R7 T其实放开了公卫执业范围，我目前看更多的是让一部分公卫医师彻底转行进临床，感觉大多数公卫人也是想彻底转行而已。

二月30号 发表于 2023-9-4 14:51
. E$ z0 G6 Q. d8 b: o/ K看明白病还是需要学习的，同样看明白报表也是需要学习的，二者不存在会不会的问题。
其实放开了公卫执业 ...

我不觉得顶层设计会给公卫转临床的机会，最近十年的政策都是围绕着怎么锁死这条路进行的
5 y3 v3 ?' W( O
7 R) g" u' Q# L  M只要不开放预防医学考临床类别的执业医，你的绿本永远都是公共卫生，不存在变成临床的可能。临床专业很大，哪怕是正常的临床医学，也不是说考了个红本就啥病都能看啥科室都能去的，包括全科。
4 g4 O# ]' K3 L. z- ^3 j# x
3 e: D2 z3 @% I! X0 `0 A重庆文件的方案是加注，加注了你也是公卫，你不是临床，只是能在你合理合法的业务范围内用药罢了。
8 X' M) D5 L0 |. ], t" i
7 N4 }& x/ H. ]2 [- H: `其他几个省份，措辞都还在探索阶段，我也不认为他们会直接发临床类别的考试资格。