一将无能累死三军

指数趋势打断？精准防控？经济中心不能封？哎，可怜了老百姓和广大上海抗疫的医务工作者，正是有这些无能的将军，或者可以说有所图的人造成了现在这个局面

发展到这一步，根本原因是上海不愿意让疫情防控影响百姓生活，内心并不很赞成高压动态清零。这不是吴的错，是整个上海指挥部的决策。

从体恤民情的角度，我觉得是可以理解的。
试问一下专家们：动态清零，是否具有可持续性？
但就我所在的城市举例吧：
一个阳，大概要排查500-1000个密接，同等数量的重点人员，1000-1500个次密，封控区、管控区、防范区几万人。
全国一天5000个阳性，分布在不同城市，就算上当一个城市阳性增多的时候四类人员人数有边际效应逐步递减，那么1个阳性再怎么算也要影响至少10000人吧。现在每天国内新增几千人，也就是每天都有几千万人受影响。注意，这是新增，不是累计！
5 q) z5 ~! \3 N2 x- a( h  ?请问专家们，这种手段下，如果能够持续？如何才算精准！

再一次说明，每到关键时刻，疾控都是被拉出来背锅的，吴凡，高福，他们都是疾控体系的大佬，说了一些领导不能说的话，替领导背了锅，挨了骂名，他们获得了什么我们无从得知，但是对整个疾控行业体系声誉造成太大影响了。

现在的模式都是对广大基层人员的最大的消耗，再精瑞的士兵都会被拖垮！若这么下去，我觉得大多数人选择躺平！！！工作是为了更好的生活，我想在疫情期间大家会有更深的理解！

我回来了了 发表于 2022-3-30 18:41
从体恤民情的角度，我觉得是可以理解的。
. F: z+ r- U, i7 R4 Y/ X( P试问一下专家们：动态清零，是否具有可持续性？
但就我所在的城 ...

在萌芽状态下，这种损失很小。
扩大之后才会像你说的这样。
8 n+ Y7 t1 X6 r; \+ W% b; {) a即使一个城市被影响了，评价下，就稀释了。

如果当时顶住压力，试试看改变疫情防控政策，发展到底怎样，说不定防疫政策会有新的调整，现在又回到老路子了，准备好8年抗战吧

我回来了了 发表于 2022-3-30 18:41
从体恤民情的角度，我觉得是可以理解的。
试问一下专家们：动态清零，是否具有可持续性？
但就我所在的城 ...

" B5 s4 l3 @7 c: i4 u美国人口普查局3月24日公布的人口数据显示，在2020年7月1日至2021年6月30日期间，美国有25个州出现了所谓的人口自然减少，即一个州或县的死亡人数多于出生人数。此外，在同一时间段内，美国有大约73%的县死亡人数超过了出生人数，高于之前12个月周期的55.5%。
  i5 X  s# b! _9 ~9 B. V——————————————————————————————————————
根据美国疾控中心的统计，2019年美国死亡人数为285万，比2018年多了1.6万，其实这一表现已相当好，因为往年增长数字常为2-5万，2019年美国的死亡率降低了1%，预期寿命增加了6周，达到78.8岁。
美国疾病控制和预防中心发布报告显示，2019年全美有370万人出生，为35年来最少。

  N# H! g/ W/ E( a0 i你直接说躺平得了。

3月15日疫情发展趋势已经失控，为何不改变防控策略？难道指挥部明知不改变防控措施，会在十天后发展到日增几千上万阳性，仍坚持防控措施不变？形势预判重大失误谁之过？

不予评价，对错由历史检验，本来没有对错，人为划分而已。我们皆为键盘，纸上谈兵，不能因为目前各地压力增大而怪罪某一座城、某一个人，作为决策者，面对错综复杂的局势，做出判断本身没有对错，不能够拿现在的结果去评价历史。作为公卫人员，要有全局观，大局观，不以一时成败论英雄，特别是全球大流行的传染病，不能能够局限于某一个地方，这一波疫情之后，是遵循动态？开放？还是继续探索新模式？这都是值得探讨的，也是不断调整的，这个我相信各大高校、研究院的研究团队均有研究这个问题，但是数据模型毕竟是模型，公示y=n多个x相乘，其中一个变动，结果就会变动。