新冠疫苗有感而发

接种疫苗，产生抗体因人而异。当感染时，有没有存在这种可能，因为接种疫苗产生的抗体不够，不足以完全消灭病毒，但是又能抵抗一段时间，等抗体消耗完了病毒赢了，又可以开始慢慢排毒了，这种无形的延长了从感染到核酸检出的时间。
8 q) L8 S! e) }+ N0 a% q& x

群体免疫长期共存不出重症就是胜利

这确实是一个值得警惕、但容易忽略的风险。
# y" e- ?0 k2 ^, h
- _! ~' Z7 f+ c0 r' |& |: y现在可以确定的是：打疫苗可以降低重症和死亡比例，无症状、轻症、普通症状比例增多。说明人工主动免疫后体内浓度不断下降的抗体可以延缓、阻滞病毒指数复制，特异性免疫反应响应时间更快。
) K# g, V3 A, r, R
那么我们就有理由怀疑：病毒吸附→侵入→复制繁殖→呼吸道排出→核酸检测阳性的整个过程（粗略约等于“潜伏期”），会不会因为人工主动免疫、体内事先积累少量抗体，而会变得更加漫长，以至于超过“14天集中+7天居家”的隔离观察期。

- I$ [/ N4 C) y3 A; |所以我倾向于认为：会。

衍生出来的问题就是：对于接种过疫苗的密切接触者，是否应该增加隔离观察期？我觉得国家暂时不会考虑增加隔离期。

' G6 s3 O5 i( m( P# I+ A/ q+ Q

这个问题提的好，值得深思。

最近新闻里经常出来的一个词是，德尔塔的高传染性，高隐蔽性和初始症状不典型。
后面两个特征是不是因为接种疫苗后对病毒有所压制造成的？我看了好多评论没有人往这方面想。

7 T+ Y4 g, D8 v, b现在不可能依靠接种率实现群体免疫，以前认为刺突蛋白比较稳定，现在看来发生了变化，感染了接种疫苗的人

我回来了了 发表于 2021-8-12 16:45
这确实是一个值得警惕、但容易忽略的风险。

现在可以确定的是：打疫苗可以降低重症和死亡比例，无症状、 ...

我觉得还有一个重点问题是：完成接种程序的人员，核酸结果是阳性，但是检测到的到底是片段还是可以传播的活病毒，或者说，排出活病毒的天数到底较没有完成接种程序的人员是长还是短？有没有已经开始这个方向的课题研究？

0 u/ y; ]6 c5 Y0 q
再重复一遍，疫苗只是一种手段，最终疫情结束是特效药品的问世，不要过度夸大疫苗作用。疫苗只是赢得时间，保护部分人群。人群策略只能在一定程度上实施，适用于速战速决。如果疫情反复，长此以往，不但不利于疫情控制还会疲劳作战，加快病毒变异，最终拖垮人们的正常生活，还是阻止不了疫情爆发。不能只从一个角度来分析疫情防控，得结合社会学、经济学等等，如果只从单一专业角度来分析问题解决问题，就会脱离实际，最终达不到有效控制疫情的目的。

这就是为什么永远不要专业技术人员有行政决定权

xhxfzh 发表于 2021-8-13 10:31
* u( d  K8 }1 s' ^9 l; P再重复一遍，疫苗只是一种手段，最终疫情结束是特效药品的问世，不要过度夸大疫苗作用。疫苗只是赢得时间， ...

特效药值得期待。
8 [4 L' ?; w5 V& k& ^
尽管目前似乎没有好的针对病毒的特效药，达菲、依乐韦之类抗病毒药物也只是在流感早期使用才有效。
' g$ O# X) G1 k: }3 m& n- o/ H类似的人感染高致病性禽流感，死亡率超过10~20%，貌似几年过去也未找到较好的特效药物可以对抗。
( Q9 ]8 J) h& S
新冠病毒对抗特效药的过程，是否会类似细菌面对抗生素产生耐药？这也是特效药抗疫路线能否成功需要考虑的关键要素。
9 {5 C1 X( _* r: c

/ U( \# V/ E$ d, s
& c8 Y- h! p# K+ W- I7 T+ z