最近一直刷论坛，总结一下！！

最近一直在刷论坛，也不断发表自己的观点，有的也得到大家的认同，有的收到反对。也在论坛里看到大家激烈讨论，甚至互相对骂。其实我认为这才是论坛的意义所在，大家一起讨论，互相发表自己的观点，急了还会互骂几句，也正因为大家都是关心CDC发展的人，才会在这里发声，所以我认为没有对错，只是观点不同而已。在这我就大家争论的事情发表一下我的观点：
  D2 L: D6 H* n& E3 w我认为大家争论的痛点，一是待遇，二是地位，三是付出与收入是否正比。针对这三点我认为
* `0 r: B8 Y# z" F一、待遇问题，大家的建议是参公，待遇、地位都有提高，建议纳入医疗集团，提高待遇。我认为这些从长远来看都不可行。我们应该深刻认识到的是，我们CDC里面不全部是专业技术人员，尤其是基层。一是参公之后出现的情况是大家待遇普遍提高，即干活的不干活的一样提高收入。那么时间长之后，对于那些积极干活的公平吗？干活的积极性在哪里，别提绩效，参公单位绩效一般差距不大的，大家可以了解一下。只是在目前看来这确实有利于解决目前的待遇问题，尤其针对年轻人，针对经济落后地区，工资会瞬间增长，但对高级职称人员并不算友好。所以长远来说，我认为参公并不是好事。除非像有的同仁说的参公+职称晋升，但是这基本不可能。二是，纳入医疗集团，医疗集团的重点是创收，对于公卫这些需要花钱的工作是不愿意干的，所以最后下来对于公卫事业的发展是不利的，病人越多对医疗行业越好。
: I8 k$ c0 c3 b, D4 g, ?2 T二、针对地位问题，其实目前看来社会地位和收入关系很大，同样根据你所在的行业关系很大，就拿教师和医生来说，我认为小学老师社会地位某种程度上比医生高，因为家长都很重视孩子教育，所以对小学老师都是很尊重的。医生的主要德高望重的名医，大家都尊重。（自己胡诌的，不对请别介意）所以关键还是你在的岗位和你的能力，都说的每个行业的顶尖那些人都过的很不错的。
三、针对付出与收入不成正比的问题。我认为这才是目前CDC系统内最大的问题，做多做少一样，甚至出现“能者多劳不多得的情况”，我想这才是打击大家积极性的问题吧。如果真的每天一杯茶一份报的生活，拿现在的收入你满不满意，所以根源还是没有多劳多得，也没法多劳多得。所以为啥有闯劲的人都想或已经离开，因为干多干少一个样，甚至多做多错，不做的反而收到表扬，这才是大家的痛点吧，辛苦做了更多的事情，收入没有相应提高。近些年工作量一直在增加，但是收入始终不见涨，这才是问题。
综上，我认为要解决这些问题可以从以下方面入手。一是要提高准入门槛，然后针对性提高相应待遇。二是真正做到多劳多得，目前公共卫生项目多，资金多，那么为什么不可以将这些项目打包，由CDC人员来申请，然后根据项目工作兑现报酬，同时提高申请门槛，例如由高级职称来申请，同时带领年轻人来完成，这样，年轻人得到锻炼了，收入也提高了，效果可能会更好。三是改变考核机制，例如，当地不发生公共卫生事件，集中奖励，传染病发病率下降，奖励，把医疗支出减少的钱来奖励公卫，让预防和治疗形成竞争关系。预防干好了，发病率降低了，医保减少的支出用来奖励预防，这样形成一个好的竞争关系。当某一天真的临床费用减少到一个极低的程度那说明我们公卫发展到了一个非常高的水平了，这对国家和人民都是非常大的贡献。同时提高公卫医生的地位，赋予公卫医师干预行为的权利。当然，感觉也是天方夜谭，但是真这样做那我们真的就做到了“干好预防，饿死临床”的伟大目标了。

你的观点很不切实际，就一点如何做到多劳多得，是有行政职务的算多劳，还是加班多的算多劳
0 A2 i7 {0 O6 f" b4 ^2 l3 @看来你的行政职务不低哦，如果你还有专业技术职称就是双肩挑，这不叫多劳多得，这叫多吃多占

Tongy 发表于 2021-5-17 12:58
6 M0 G0 |# c7 H你的观点很不切实际，就一点如何做到多劳多得，是有行政职务的算多劳，还是加班多的算多劳
( C9 m; t/ W# \4 A- T看来你的行政职 ...

我没行政职务呀，我只是看到医院的工作量量化，他们有的行政和业务绩效是分开的。我们CDC也有非常多的事情要做的呀，我想同样也可以量化，这是绩效来源没保障，总量控制而已，所以没积极性，我想如何调动大家的积极性，同时真的做到多劳多得，那才会形成正向推动的作用。

文竹7 发表于 2021-5-17 13:18
我没行政职务呀，我只是看到医院的工作量量化，他们有的行政和业务绩效是分开的。我们CDC也有非常多的事 ...

8 y+ x, n1 i4 O# {
* O, J/ d8 o: e6 i你说这么多都说不到点子上，问你如何实现评价多劳多得，

Tongy 发表于 2021-5-17 13:24
你说这么多都说不到点子上，问你如何实现评价多劳多得

) J( t2 b) L  l; K, ~1 a这个我也搞不懂，也不知道怎么办，但又觉得这是解决问题的关键。我想的是一、工作量化，将每块工作按项目方式进行量化，例如艾滋病社会组织项目，将工作量量化，按数量结算钱。二，常规工作之外设置需要攻坚的工作，设成项目，由组成的团队申请提高收入，这样可以的吧。所以工作量化的难点呀，如果容易解决的话，何至于像现在这样，我的浅显之谈而已。

/ c+ ^. f/ F; E& k; h$ T

文竹7 发表于 2021-5-17 13:30
这个我也搞不懂，也不知道怎么办，但又觉得这是解决问题的关键。我想的是一、工作量化，将每块工作按项目 ...

3 X3 w; }% _8 ~. ~0 A按工作量的话，所有工作都是在行政领导下开展的，行政职务就是多劳多得，我们现在就是这个思路，以后领导一个人做就行了

一是参公之后出现的情况是大家待遇普遍提高，即干活的不干活的一样提高收入。那么时间长之后，对于那些积极干活的公平吗？干活的积极性在哪里，别提绩效，参公单位绩效一般差距不大的
怎么说呢，这个问题恐怕不单是疾控独有吧，很多机关事业单位都是有干活的有不爱干活的，单靠一次改革去解决所有的待遇、地位、以及分配问题是不容易实现的，个人认为参公不能解决所有问题，但在目前，一是可以提高疾控地位和话语权，二是可以解决年轻人愿不愿意来留不留得住以及基层疾控人才流失的问题。高职称的老同志不愿意参公的话，可以区别对待自然消减的。目前来看市县一级我认为参公是最实际的方案。

所以我刚提到，因为领导在一个单位的绝对权力，为了降低你说的这个情况，将行政领导层和业务层的绩效分开，不能用一个池子里钱，

njzy 发表于 2021-5-17 13:47
一是参公之后出现的情况是大家待遇普遍提高，即干活的不干活的一样提高收入。那么时间长之后，对于那些积极 ...

5 y: [: i5 [/ r% A
9 N, ~0 U; |! n  R8 X疾控去行政化，不要拿行政职务和职称双肩挑来评价多劳多得，这也是提不要参公的原因，大家都只是专业技术职称没有行政职务，再来评价多劳多得才是合理的

njzy 发表于 2021-5-17 13:47
, `9 Z5 p' L2 M: e$ H  g一是参公之后出现的情况是大家待遇普遍提高，即干活的不干活的一样提高收入。那么时间长之后，对于那些积极 ...

0 h) O* \$ Z( s/ t$ U% V. K从短期看的话这个方案确实有用