这么热门的处方权讨论~插一句

kinzwp 发表于 2020-2-16 00:00
+ J, }' I8 A  ]' X其实也有这种方式~美国公共卫生就是理学。没有处方权就需要有行政权。不是如何别具一格呢？

) N, v/ b5 n. d& m4 ]. }2 {我们这么庞大的疾控系统，都给行政权，有点不可能啊，感觉有处方权，既能医，又能防，医防结合，胜过放空话。

支持，预防和临床本来就不应该以处方权划分，不能近距离接触疾病，了解疾病，甚至治疗疾病，空谈预防就是扯淡

周仕强 发表于 2020-2-16 10:16
& `# M' @' ^- m- V* W" M* p公卫医师应该给处方权 但又要区别临床 比如传染病门诊  发热门诊 这种门诊应该由公卫医师去坐诊 但是想想这 ...

# j7 d/ [) I6 W/ D现在医院传染病房最多的是乙肝，艾滋，这还好。发热门诊不是主治经验以上的级别估计经常会被打。归到底就是脱离医疗太久落后太多了。胜任不了这类任务。

xavi 发表于 2020-2-16 10:37
我们这么庞大的疾控系统，都给行政权，有点不可能啊，感觉有处方权，既能医，又能防，医防结合，胜过放空 ...

我印象中 以前cdc的行政权还一点都不少。权利这东西 说你行你就行 那个老句子。包括处方权也是被一下隐去了。明确权利其实已经很迫切了。再过几年才是真的后继乏力

. S0 z$ c) G5 C0 g: r
2 H8 m3 C7 {2 t- T( V) |1 R预防医学是大范畴，是总纲，健康教育与促进，临床治疗，康复是它的分支，是一条线上的不同线段，也就是常说的一级，二级，三级预防都应是预防医学的概念。所以预防医学除了懂得临床治疗外，同时要有其他的丰富知识。因此公卫医生必须要有临床历练的机会，掌握个体情况的能力，为开展群体防控打基础，反过来在开展群体性工作时也能指导个体。就像楼上说的要建高楼大厦的医学必须要有一砖一瓦。就拿这次新冠来说，公卫医师如果既有临床能力，又有预防能力，疾控机构也有专门的附属传染病医院等。在开展防控时，一是能及时支援临床医生及时治愈病人，消灭传染源，减少存量。二是能够收集，分析数据，形成理论政策，帮助政府提出防控策略，通过控制传染源，切断传播途径，保护易感人群，控制住增量。所以真预防医学公卫人的临床能力不能废，只是在不同时期，重点发挥不同的能力，个人愚见，欢迎同行讨论。这次疫战，吹哨不是公卫人，指挥不是公卫人，治疗不是公卫人，防控主力军似乎也不是公卫人，中疾控日子也不好过，地位之非常尴尬。疾控人干得最多也就是流调，消毒吧。然而，或许某些地方流调还有好多其他医学专技人员和非医学人员一起，消毒也有除害和生物防制人员混杂一起干吧。当然，在大疫面前，必须团结一切可以团结的力量，发挥不同优势，共同抗疫。

langyang 发表于 2020-2-16 11:28
预防医学是大范畴，是总纲，健康教育与促进，临床治疗，康复是它的分支，是一条线上的不同线段，也就是常说 ...

其实我觉得临床，康复，预防都是医学下面的并列学科。为了健康，卫生。临床能力不能割裂，而且实践中前辈预防医学在呼吸科当主任有，同辈干临床的有，后来就没有到临床的预防医生了，一断代又需要从头在来。而且说实话临床这种在工作中的实践，我自己觉得开始时候差别不大，3-5年进主治后能力水平就拉开差距了。现在要回处方权还是亡羊补牢，时间不晚。真要以后只能靠临床来拯救预防医学了。能预防临床兼同那真的是医学大家。疫情攻坚阶段，为大家加油~

打倒没处方权、不三不四、不伦不类、非牛非马、祸人青春、误人子弟、坑蒙无知、强奸人性的假预防医学！

江城子 发表于 2020-2-15 19:52
我建议不给
给了和临床有什么区别
公卫就是要没有处方权才显得别具一格

0 i: g% }* H6 R' b  v我觉得公卫事业应当在工作中遇到藩篱打破藩篱，而不是为了刻意体现出区别而区别，公共卫生现在遇到很多问题，才要去改革解决，这种为了保持自身的这种差异而不顾及实际解决问题能力的做法有什么意义。

kinzwp 发表于 2020-2-16 00:17
这到没注意呢，因为欧，美临床医学规培不一样。预防医学在外面没有本科确实又只能我们特色道路了~

8 X/ m( T- }7 X我们是跟俄罗斯学的额，预防医学是专科医师才对，这就符合欧美体系了

我们下面讨论热烈 ，上面的头是怎么想的？头熊，熊一窝！