这么热门的处方权讨论~插一句

2019 10月高院士来我们这边讲课，作为全场少有的学公卫的人，无数想问的问题，只问了公共卫生医师会不会有处方权。他正面回答：卫健委正在讨论，偏向于给。
我是很久没在论坛发言了，工作也有不短时间了，我个人觉得，公共卫生是医学的一种，如果连一个个体的药物或者其他干预都不能合法给予，在中国基层人群这么大，人群意识都重在治疗与结果的现在是开展不了工作的。我个人因为种种原因错过2015年医师资格改革前改临床，不是早就改了。也因为行业限制转不了其他行业。目前预防医学这些行业好不好，横向对比一下临床，或者其他医技的收入就知道。总体而言预防医学需要行政的强制性，但是当官不如行政官员，解决实际问题不如一线的临床。所以如果这次的改革对于最基础的处方权都不给，那还是不要学预防了，投入其他的收益与效果要大于学预防。缺乏对个体疾病基础的了解建任何医学高楼都是瞎扯！

支持！！支持！！这个必须得给！！有处方权后预防医学才是真正的预防医学！！这个问题一定要变成热点问题给它继续燃烧起来。！！

我也认为应该给，现在在我们这边，临床医生在遇到一些疑难、复杂的感染病例或者怀疑某些不常见的传染病的时候，都特别愿意请公卫、疾控科或者院感科的公卫医师去看看，但是像处方啊、会诊啊这些权限不明确，就比较尴尬。

5 m0 g) d6 X" {: \5 ^" Q; G; ?从这次疫情中我个人有一个反思和想法，就是我们疾病（不管是传染病还是慢性病）的防控，关口可以进一步前移，医院的公卫医师多深入临床一线，疾控多深入医院，加强临床和公卫的融合，把公卫医师的优势发挥出来。

湘江水逝 发表于 2020-2-15 16:31
4 E+ H: p; v' r" `+ f; H9 _我也认为应该给，现在在我们这边，临床医生在遇到一些疑难、复杂的感染病例或者怀疑某些不常见的传染病的时 ...

5 Z0 j& a$ A9 i* o4 y) ~我在的地方 有处方 还会诊~专科化本来就很强，只是其他大部分地方没有。这十几年公卫太边缘了，现在落后临床太多只能慢慢追赶。改革以前很多公卫转临床的干得也很成功。不知道当年谁的建议把这路堵了~

kinzwp 发表于 2020-2-15 16:39
我在的地方 有处方 还会诊~专科化本来就很强，只是其他大部分地方没有。这十几年公卫太边缘了，现在落后 ...

! A8 I! t  B3 h; S# l公卫和临床本来就密不可分，我们上大学的时候，基础课的内容和课时甚至连老师都是完全一样的，临床课内外妇儿眼耳鼻喉皮肤都要学，课时有所减少，但是总体的内容并没有怎么减。后来总有那么一种声音占主导，说“公共卫生、预防医学和临床医学不一样”“学生将来又不干临床，为什么还要学习那么多的临床课”之类的，尤其是2012年以后，本科培养方案改革，临床课大幅度削减，本来当时公共卫生和临床医学之间就有很大的裂痕了，结果像这样裂痕不但没有弥合反而越拉越大。

缺乏对个体疾病基础的了解建任何医学高楼都是瞎扯！你说的很对，支持你的看法。

湘江水逝 发表于 2020-2-15 17:11
+ H. ~* _1 D; Y公卫和临床本来就密不可分，我们上大学的时候，基础课的内容和课时甚至连老师都是完全一样的，临床课内外 ...

) v% u$ F( r2 n" ], }0 j我本科公卫同学也有转临床的，这次也去武汉了。也许是当年换了个不学医的顶层lingdoa？的原因割裂了医学之间的联系。看改革是不是又能拨乱反正一波

kinzwp 发表于 2020-2-15 17:17
我本科公卫同学也有转临床的，这次也去武汉了。也许是当年换了个不学医的顶层lingdoa？的原因割裂了医学 ...

6 u2 ?* z5 }3 K" j4 t- K2 I我个人还有一个不成熟的想法，本科是不是就不要设临床医学和预防医学，因为要让高三的毕业生来区分这二者的区别实在是太难了，直接按照医学大类统一招生统一培养，所有医学生都要学习基础医学、临床医学和公共卫生的课程（包括流病统计三大卫生等等），到了研究生阶段再进行分流。

湘江水逝 发表于 2020-2-15 18:21
- u4 q- M! W/ j2 H/ T我个人还有一个不成熟的想法，本科是不是就不要设临床医学和预防医学，因为要让高三的毕业生来区分这二者 ...

非欧非美的路线，实现的难度太大。生物医学外的中医又怎么办呀~

我建议不给
给了和临床有什么区别
- f( D2 W3 t7 Q& }6 D( F  e8 H! P公卫就是要没有处方权才显得别具一格