中国疾病预防控制中心关于在新英格兰医学杂志发表文章的说明

疾控只是业务部门呀，何来通报呢

网上最近讨论的很热，我引用知乎上Leorance的回答从中我认为可以得到答案。
6 s* }7 H  l2 p* M1 U1 \以下为原文：
, H, H: I; ]3 l承蒙大家关注，评论太多不一一回复，更新几点：
+ y; ^' L2 B5 [* N" _! u# D2 Z# o
. H1 a$ k2 m$ n8 ^7 R/ o1.很多人骂我替发文章的人洗白，甚至私信咒骂我全家。希望你们看完看懂再骂。情绪宣泄我理解，但检讨得失要冷静，只会骂不去检讨细节，将来悲剧只会重演。

2.预防医学本身也是一门科学，判断疫情也是要基于临床和流行病学数据，排除各种干扰因素才能得出结论。没有病原学诊断那么慢但也不是大家想象的那么快。评论区很多人说我一老百姓都看得出12月就有人传人难道专家看不出？对不起，你那不是预防医学思维，是民科思维。按你们的搞法国家三天两头就要封城。
8 p# Y4 h$ ~- X1 c
3.预防医学思维指导疫情防控成功与否，政府和民众的公共卫生素养很重要。香港这次做的比较好，指导思路就很对，1月初没等到病毒分离出来就开始筛查隔离疑似人员（香港的确诊病例少但疑似病例数非常高，说明筛查充分，宁可冤枉不可漏掉）。港府官员和民众经历过SARS，官员尊重专家意见，民众也积极配合管控。内地绝大多数地区比如武汉，政府和民众未能切身历经03年的SARS之痛（那年疫情主要在北京和广东）。即便现在有机会时光倒流，专家做出人传人的结论，政府会如何重视也很难讲；就算政府在1月10日开始管控，绝大多数民众也未必积极配合（大家可以想象一下劝长辈带口罩、不出门、勤洗手有多难）。不摔跤永远不知道痛，希望经此磨难，无论是政府官员还是民众都能提高公共卫生认识，防微杜渐，不让悲剧重演。

3 `( r. H: p$ E4.思维方式是专业人士在长期训练下的本能反应，不是说你想转换就能马上转换。它是一个长期的科学训练的结果。这就好比公司里做研发和做销售的看待同一产品的角度必然不一样。

' i  U) o6 O% b& p5.有人骂我洗白，也有人骂我带风向往科学家身上推锅，两边不讨好都有人骂我就放心了，说明我说的还算客观。骂我带风向的很多人认为CDC的权责有限。请注意我文中没有针对CDC，我说的是专家组。请搞清楚专家组成员在武汉调查的职责是什么？代表的是谁？而不是说这些成员是来自什么单位的，他们单位是干嘛的。第一批专家组里有来自香港大学的袁国勇院士（他也是20号参加新闻发布会的第二批高级专家组成员）。香港在1月初是怎么应对的，大家都知道了。袁也在1月24日在《柳叶刀》发表了学术文章，但是没有人质疑他，所以说不是不能发文章，而是要搞清楚任务的主次关系。
' [* I5 |. }& ^! c2 f
6.新京报前天有对NEJM通讯作者的采访，知识分子也有相关的的报道。两篇文章很客观，新京报的专访，受访人讲了什么、回避了什么都很清楚。知识分子的那篇，时间脉络理得很清楚，对文章到底是不是回溯性研究也有讨论，感兴趣的可以两篇比较阅读。财新网昨天刚做了一线调查记者的报道，全面梳理了一下这一个月的事情脉络，标题为“武汉围城”和“疑似者之殇”，内容比较多需要下载app，大家愿意也可以看看，特别是其中对中国CDC原副主任的采访。
+ p  w( ?( Z& p7 r+ W" g/ C9 k
4 s5 A5 o4 C1 B5 U% y. |! S最后，不能多说了，知乎封了我一天，管理员辛苦了。
+ I' `% W2 J3 P) l
3 N4 \' Z- I2 A& ~, C( X  f——————分隔线———————
+ Q7 [: r8 g5 M' A3 Z$ @* t
以下原答案：
: X9 v1 O5 Z: w/ [# p
看了很多回答，骂的骂错了方向，洗也洗的不是地方。很多都不是学医的在这里乱猜测，我还是自己写一个吧。
) V/ u2 p9 n) m
先说结论：为了发文章故意藏数据这是不可能的，这样的事我相信专家组没人敢做。错不在这里，而在需要他们以预防医学的思维来指导整个疫情控制的时候，他们错误的选择了科研思维。这就是昨天知识分子访谈的观点。我来详细解释一下。
" E9 |3 ]! u& d3 p8 F/ ^' b/ P$ [
1 z( R- E$ \6 m5 o( u科研思维追求的是严谨。比如要确定是新冠感染必须遵守病原学的科赫法则。要从病人身上分离出病原体、测序鉴定病原体、基于病原基因序列开发标准检测试剂用于临床确诊等等。这些时间的节点，在昨天发的NEJM文章的第一幅图都标准清楚，大家可以自己去看。这就是为什么这些数据现在才发表，因为1月16日-22日这段时间，研究人员需要用基于病毒序列开发的试剂盒来对收集的所有样本进行确诊。这是很重要的，因为冬季是各种流感的高发季节，你要排除一个可能，就是那些没有去过海鲜市场的人患的是其它感染所致的肺炎。只有确诊他们和去过海鲜市场的人都被同样的病毒感染，才能得出人传人的结论。这个过程（分离病毒、确定病原、测序，开发诊断试剂）需要耗费大量时间。平心而论这次国家CDC在这个步骤是没有问题、甚至是非常优秀的，耗时非常短；这就是为什么国外同行包括WHO都予以肯定。但即便如此，因为疫情发展太快，还是错过了管控的最佳时间。
+ N  ]# t+ Z# O0 h9 x
) o" N0 u% \+ Q, {# T所谓预防医学思维，就是基于临床的实际情况比如武汉当地各医院发热门诊的数量变化、病例的临床表征、流行病学资料、专家的个人经验等，在最短的时间对疫情予以评估并给予政府部门建议，来对疫情进行及时有效的管控。比如从NEJM的数据可以看到，最晚不晚于1月10日，专家组在收取的数据中应该意识到已经有大量的病例没有海鲜市场的接触史了，作为国内的顶级专家，他们完全应该意识到有大概率的人传人可能性。即便在不知道什么病原体、不知道病毒基因组序列、没有诊断试剂盒的情况下，也应该有能力做出判断。03年SARS的时候病毒很晚才分离出来，也没有诊断试剂盒，但不影响医生对疾病的诊断。这些年分子生物学诊断技术发展太快而至过度依赖，平时是没问题的，但一旦疫情紧急就麻烦了。可以看出，较之于科研思维指导疫情管控，预防医学思维指导的优点就是快。缺点就是不严谨有出现误判的可能，需要有钟南山院士这样有经验、有担当的国士才敢说。

专家组去武汉，他们的身份是国家卫健委的专家，首要任务就是对疫情做出快速、准确的判断。其次是收集完整的数据便于疫情的进一步判断和之后的总结。但遗憾的是，专家组未能基于预防医学的思维在疫情早期予以正确的判断，在已经有大量临床数据揭示人传人的基础上，一直等待分子生物学的确诊，贻误了最佳的疫情管控时间，造成了现在的结果。虽然做出了很漂亮的科学工作，但已于事无补。

及时报告传染病

确实，中国疾控这次不厚道，为了科研论文

但愿不是真的

最开始说有肺炎的八个人里今天走了一个，很难受，最先提醒人们注意的是医生而不是疾控，
+ m* Y& ]5 i# _$ d5 q希望这次事件过去后疾控能有所改变发挥出该有的作用

回顾性调查、分析，真的很有用，听风就是雨也确实容易引发恐慌，

有些事情事后或许会更清楚一些，作为公卫人，有很多无奈。就像和搞法律的交流一样，书本是书本，实际是实际，如何能通透那就是高人了。

这次疫情防控贻误军机无疑是由于某些人的无能与狭隘；疾控应有职能被行政过度弱化；卑微的存在感导致专业人才流失的同时各色关系人员进入

我就想知道四天时间联合这么多人写一篇英文文章，高福主任还有精力放在疫情防控上么？